December 23rd, 2017

Можно ли свято верить только в протокол лечения?

Сейчас стало хорошим тоном в медицинской среде во всём мире лечить по методам доказательной медицины. Составлять на основании доказанности протоколы и строго им следовать. Тут надо понимать, как эту доказанность определяют. Если совсем упрощённо. Берут препарат А и препарат В. И начинают ими лечить какую-то болезнь. Берут две группы пациентов. Одной дают препарат А, другой В. Пациентам не говорят, что им дают, чтобы избежать эффект плацебо. Мудрённое название: "Двойное, слепое, плацебо контролируемое исследование" не употребляем, не ввожу намерено, потому что пост не только для профессионалов. По истечении времени определяют результат и делают выводы. Если препарат А привёл к выздоровлению, улучшению самочувствия больного, а препарат В - нет, то естественно, делается положительный вывод в "доказанности" препарата А (и в недоказанности В), и теперь, препарат А будут вносить в протокол лечения. Соответственно, проводя лечение заболевания болезни по протоколу, врачи будут назначать препарат А, а не В. Потому как "не доказана эффективность", коллеги скажут: "Фу, фу, позор, он протоколов не знает". А особо ушлые больные могут со своим адвокатом на врача и в суд подать. И будут правы, и суд выиграют. Поэтому все доктора над этими протоколами, по крайней мере в развитых странах так трясутся. Поставил диагноз - вперёд, по протоколу. С первого по последний пункт. Пример. Если доктор Иванов поставил диагноз: "Грипп", и назначил мефенаминовую кислоту, а не озельтамивир, и больной умирает от вирусной пневмонии - доктор очень рискует попасть за решётку. Потому как в протоколе лечения гриппа озельтамивир есть (доказанная эффективность), а мефенаминки нет. И доктор Иванов назначил "фуфломицин", от чего больной и скончался.

Collapse )